Ruim een kwart van de Amerikaanse recruitmentleiders zou sollicitaties van autonome AI-agents volledig blokkeren. Dat blijkt uit nieuw onderzoek van talent acquisition-platform Recruitics, dat ook laat zien dat recruiters gemiddeld zo'n negen uur per week kwijt zijn aan sollicitaties die nergens toe leiden.
Geen meerderheid voor welke aanpak dan ook
Onderzoeksbureau Centiment ondervroeg in september 2026 in opdracht van Recruitics 159 besluitvormers in talent acquisition bij Amerikaanse organisaties met vijfduizend of meer medewerkers, allen op directieniveau of hoger, werkzaam in technologie, zorg, retail, productie en financiële dienstverlening.
Gevraagd naar sollicitaties die een AI-agent namens een kandidaat indient, kiest 35 procent ervoor die wel toe te laten maar te markeren. 27 procent zou ze helemaal blokkeren, 18 procent zou een aparte route voor agents inrichten en 18 procent zou ze precies behandelen als sollicitaties van mensen. Geen van de vier opties haalt dus een meerderheid. Voor een vraag die raakt aan de voorkant van elk selectieproces is dat opvallend, want het betekent dat kandidaten per werkgever met een ander regime te maken krijgen zonder dat zij dat vooraf weten.
Meer sollicitaties, minder zicht op wie erachter zit
Het volume groeit. 71 procent van de ondervraagden zegt dat het aantal sollicitaties per vacature in de afgelopen twaalf maanden is gestegen. 74 procent schat dat meer dan een kwart van de binnenkomende sollicitaties door AI gegenereerde of met AI bewerkte content bevat. En 77 procent ziet dat kandidaten vaker hun vaardigheden of ervaring overdrijven.
Die drie cijfers samen beschrijven het probleem waar selectie-instrumenten voor staan. Het cv en de motivatiebrief worden goedkoper om te produceren en moeilijker te interpreteren, terwijl het aantal stukken dat beoordeeld moet worden toeneemt. Wat een kandidaat zelf opschrijft, zegt daarmee minder over wat die kandidaat kan.
Meer AI in het proces, niet minder verloren tijd
De tijd die dat kost, is aanzienlijk. 70 procent van de respondenten zegt dat een recruiter wekelijks zes uur of meer verliest aan ongeschikte, dubbele of misleidende sollicitanten. 24 procent komt boven de tien uur uit. Gemiddeld gaat het om ongeveer negen uur per week per recruiter.
AI is in dat proces al bijna overal aanwezig. 97 procent van de organisaties gebruikt het ergens in de werving, 73 procent voor het screenen en rangschikken van cv's en 61 procent voor het plannen van gesprekken. Toch wijzen de cijfers niet op minder werk. Teams die AI in vier of meer onderdelen van het proces inzetten, verliezen volgens het onderzoek 10,4 uur per recruiter per week, tegenover 7 uur bij teams die het in drie of minder onderdelen gebruiken. Dat is een samenhang in de data en geen vastgesteld oorzakelijk verband, maar het ondergraaft wel de aanname dat meer automatisering aan de voorkant vanzelf tijd oplevert.
Hetzelfde patroon zit in het vertrouwen dat teams in hun eigen selectie hebben. 85 procent is er enigszins of volledig van overtuigd dat het eigen proces echte en gekwalificeerde kandidaten vooraf herkent. Juist de groep die zich volledig overtuigd noemt, verliest met 9,7 uur per week de meeste tijd.
"AI zal aan beide kanten van de werving blijven opduiken, zowel bij kandidaten als bij werkgevers", zegt Adam Stafford, chief executive officer van Recruitics, in het persbericht. Het citaat is vertaald uit het Engels.
Voor de komende twaalf maanden zegt 70 procent meer te willen uitgeven aan AI-screening en matching, en 53 procent aan identiteits- en fraudeverificatie.
Wat dit betekent voor de Nederlandse markt
Het onderzoek beperkt zich tot grote Amerikaanse werkgevers, dus de percentages zijn niet zonder meer naar Nederland te vertalen. De tools waar het over gaat zijn hier wel dezelfde en even beschikbaar, en de vraag die eruit volgt is dat ook. Wie agent-sollicitaties markeert of blokkeert, maakt feitelijk een selectiebeslissing nog voordat een kandidaat inhoudelijk is beoordeeld, en zal moeten kunnen uitleggen op welke grond dat gebeurt en hoe dat aan kandidaten wordt gecommuniceerd.
De tweede les zit in de cijfers over tijdverlies. Als meer AI in de screening samengaat met meer verloren uren, is de relevante vraag niet hoeveel instrumenten een organisatie inzet, maar welk instrument daadwerkelijk iets meet dat een kandidaat niet zelf kan opschrijven of laten opschrijven.
Bron: GlobeNewswire (https://www.globenewswire.com/news-release/2026/10/20/3384492/0/en/more-than-1-in-4-talent-acquisition-leaders-would-block-ai-agents-from-applying-to-jobs-recruitics-survey-finds.html)